A solenidade convocada pelo
presidente Luiz Inácio Lula da Silva, para marcar o aniversário de um ano dos
atos de 8 de Janeiro, que deveria ser um momento de “catarse coletiva” em
“defesa da democracia”, acabou por ter um efeito inesperado, ao revelar as
fissuras existentes em torno da narrativa de que eles representaram uma
“tentativa de golpe” de Estado.
De repente, em meio à “celebração” do 8 de Janeiro, ficou claro que nem só os
“bolsonaristas”, os “fascistas” e a “direita radical” contestam a percepção de
que, ao invadir e depredar as sedes dos três Poderes, os manifestantes
promoveram uma “agressão à democracia e ao Estado de Direito”, nas palavras do
ministro do STF (Supremo Tribunal Federal) Alexandre de Moraes, também
presidente do TSE (Tribunal Superior Eleitoral).
Não apenas pelas ausências do presidente da Câmara dos Deputados, Arthur Lira,
e de 15 governadores de Estado na solenidade, entre eles os mandatários dos
três maiores colégios eleitorais do País – Tarcísio Gomes de Feitas, de São
Paulo, Romeu Zema, de Minas Gerais, e Cláudio Castro, do Rio de Janeiro –, que
alegaram diferentes motivos para não dar aval ao evento nem correr o risco de cair
numa possível armadilha político-eleitoral petista.
No mesmo dia da solenidade, uma pesquisa divulgada pela AtlasIntel – uma
empresa que tem colecionado acertos em meio aos erros em série de seus
concorrentes, inclusive ao apontar de forma praticamente isolada a vitória de
Javier Milei nas eleições presidenciais da Argentina – mostrou uma realidade
bem diferente da versão propagada pelo noticiário, por autoridades do
Executivo, do Legislativo e do Judiciário e até por representantes da “direita
democrática”, chamada pelos bolsonaristas de “direita limpinha”.
De acordo com a pesquisa, que ouviu 1.200 pessoas em todo o País, 34,2% dos
entrevistados disseram que “o fanatismo e a polarização” foram as principais
motivações dos manifestantes, mas apenas 18,8% afirmaram acreditar que a tomada
do poder à força era o principal objetivo da turba.
A narrativa da “tentativa de golpe”, sem que um único tiro tenha sido disparado
pelos manifestantes e sem que houvesse um único veículo blindado nas ruas para
apoiar a “infantaria’, também passou a ser contestada à luz do dia por vozes da
esquerda e mesmo por integrantes do governo.
Para o ex-deputado federal, ex-presidente da Câmara e ex-ministro da Defesa,
Aldo Rebelo, que concorreu a uma cadeira no Senado pelo PDT nas eleições de
2022, mas foi integrante do PC do B durante a maior parte de sua trajetória
política, é uma “fantasia” dizer que os ataques de 8 de Janeiro foram uma
“tentativa de golpe”.
“Faz bem à polarização atribuir ao antigo governo a tentativa de dar um golpe.
Criou-se uma fantasia para legitimar esse sentimento que tem norteado a
política nos últimos anos”, afirmou Rebelo, em entrevista ao site Poder360,
publicada no próprio dia 8. “É óbvio que aquela baderna foi um ato
irresponsável e precisa de punição exemplar para os envolvidos. Mas atribuir
uma tentativa de golpe àquele bando de baderneiros é uma desmoralização da
instituição do golpe de Estado.”
Segundo Rebelo, o quebra-quebra foi semelhante ao promovido em 6 de junho de
2006 pelo MLST, (Movimento de Libertação dos Sem Terra), uma dissidência do MST
(Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra), que invadiu a Câmara dos
Deputados, depredou parte do patrimônio público e deixou 24 pessoas feridas,
sendo uma delas em estado grave.
“Eles levaram um segurança para a UTI, derrubaram um busto do (ex-governador de
São Paulo e ex-senador) Mario Covas (1930-2001). Eu dei voz de prisão a todos.
A polícia os recolheu e eu os tratei como o que eles de fato eram: baderneiros.
Não foi uma tentativa de golpe. E o que houve em 8 de Janeiro foi a mesma
coisa”, acrescentou o ex-ministro, que na época era o presidente da Câmara.
O ex-deputado federal e ex-ministro das Comunicações de Lula, Miro Teixeira,
também ligado do PDT, tem a mesma percepção de Rabelo, ao dizer que os atos de
8 de Janeiro não representaram uma “tentativa de golpe”, apesar de sugerir que
é preciso identificar os mandantes dos atos.
“Acampamentos em frente a quartéis não são naturais ou democráticos. Saem da
livre expressão e entram no campo da conspiração. Tenta um comunista fazer o
mesmo com bandeiras de foice e martelo… Isso deveria ter sido desfeito pelos
comandantes militares. O que resta é o grande enigma. Quem foi o comandante
político ou militar dos atos?”, questionou Teixeira um dia antes da solenidade
convocada por Lula, também em entrevista publicada pelo mesmo site. “(Agora)
digamos que aquela balbúrdia se transformasse em golpe. Por absurdo, Lula seria
retirado do poder, assim como (o vice-presidente Geraldo) Alckmin, (o
presidente da Câmara Arthur) Lira, (o presidente do Senado, Rodrigo) Pacheco,
seus sucessores. Veja como tenho razões para dizer que a democracia não esteve
ameaçada: precisaria de um passo seguinte, que é declarar a vacância da
Presidência. Quem faria isso? Não havia um nome.”
Até o atual ministro da Defesa, José Múcio Monteiro Fillho, disse em entrevista
ao Estadão, publicada no último dia 6, que “havia pessoas que desejavam o
golpe”, mas o que acabou acontecendo foi um ato de vandalismo.
“Eu continuo achando que aquilo foi uma grande baderna”, disse. “Um bando de
vândalos que foi arrebanhado por empresários irresponsáveis, alguém pagou os
ônibus (e disse): ‘Vamos para Brasília’”, declarou. “Havia pessoas que
desejavam o golpe, mas o Exército, a Marinha e Aeronáutica, não. Como são os
golpes no mundo? Vai a Força e o povo vem apoiando atrás. Aqui, o povo foi na
frente. Não tinha um líder. Se eles (Forças Armadas) quisessem golpe, era um
conforto. Eu via daqui da janela (do Ministério da Defesa). Era gente correndo
para todo canto. Não apareceu esse coordenador.”
.jpg)
